立法院近日三讀通過《公路法》部分條文修正案，將施行多年的「汽車燃料使用費」改為「公路使用養護安全管理費」（以下簡稱公路養護費），並明定未來徵收對象將納入電動運具。
對此重大變革，台灣智慧移動產業協會（SMAT）作為推動台灣綠色運輸轉型的產業代表，必須表達：理解政府希望建立穩定財源、落實「使用者付費」的公路養護政策初衷；然而，若從國家2050淨零排放的戰略高度，以及台灣電動運具仍在起步階段的市場現況來看，此時啟動電動運具的收費機制，無疑是變相降低民眾使用電動運具的誘因，恐將對淨零轉型與產業發展造成實質衝擊。
尤其耐人尋味的是：就在交通部推動《公路法》修法、準備向電動運具收費的同時，立法院財委會卻已達成朝野共識——同意將「電動運具免徵牌照稅」延長到 2030 年，理由正是「要維持誘因、加速運具型」。
一邊延長免稅，一邊啟動徵費，產業界不禁發出疑問：政府左手提供誘因、鼓勵民眾採用電動運具，右手卻又急著收費，這種「踩油門同時踩煞車」前後矛盾的訊號，究竟要讓電動運具產業何去何從？民眾又如何會對運具轉型感到認同進而支持？
SMAT針對本次修法提出三項核心觀點，呼籲政府深思：
過度簡化的答案：對尚未盛行的電動運具徵費，真是公路養護經費窘迫的解方？
政府與部分新聞輿論以「電動運具近年盛行」作為開徵理由，但數據顯示並非如此。截至今年十月，全台電動汽機車的登記數占整體車輛不到 4%；其中電動汽車僅占1.4%，電動機車也僅5.4%。更重要的是，電動機車普及率與市售比遠低於政府設定的目標，顯示市場仍在發展初期。
事實上，隨著整體汽機車數量的增長，汽燃費收入亦不斷成長。交通部實際收取的汽燃費，年年皆比預算多出幾十億，115年的歲入預算也比去年增長。這代表，低普及率的電動運具，並未對汽燃費收入造成顯著衝擊。
此外，汽燃費收入持續增加，道路養護經費卻變得更窘迫，僅僅直覺地「擴大收費對象」來增加收入，卻不對支出做任何檢討，恐怕不是根本解方。
二、錯誤的時機判斷：在「育苗期」捕魚，將破壞轉型生態
國際標竿挪威直到純電車市售比接近100%時，才拋出未來兩年內將擴大電動車稅收範圍的政策構想。反觀台灣，目前電動汽車與電動機車的市售比都不到10%。
在此關鍵的「育苗」時期，政府應是提供政策助力來「養魚」，而非急於「捕魚」、提前削弱誘因。尤其，現今電動運具價格普遍仍高於同級燃油運具，一旦過早剝奪電動運具在稅費上的優勢，勢必大大削弱中產階級與機車族群的購買意願，讓民眾繼續固守燃油運具，此舉與政府
推動運具轉型的目標相違背。
若為了收取微薄的公路養護費，卻犧牲國家整體的減碳成果與進程，這樣的政策成本，絕非公平負擔的問題，而是錯估國家長期利益。
三、價值取捨：在氣候緊急時代，「加速電動化」優於形式平等
台灣已正式踏入淨零競賽，政策價值必須有所優先順序。SMAT 認為，在2030年前的關鍵推動期，加速電動化的重要性，遠大於追求齊頭式的徵費平等。
立法院財委會在審查牌照稅法時的共識，凸顯一個事實：為了接軌國際淨零趨勢，即使會有稅損，也要將免稅優惠延長至2030年。這代表，財政部和立法部門清楚認知到，透過稅制縮小油電使用成本差距，是必要的政策引導，而非單純優惠補貼。
然而，《公路法》的修法邏輯卻似乎停留在舊思維，以「道路破壞、公平負擔」為主要論述，卻忽視燃油車還對社會帶來更多「負外部成本」，例如：空氣污染以及隨之衍生出的健康醫療支出，又如：碳排放所造成的極端氣候災難。相比之下，電動運具雖然同樣使用道路，但其對於改善空氣品質、降低碳排的貢獻，具有巨大的「正外部性」。簡言之，《公路法》修法是建立在「計算不完整的公平」之上。
更讓民眾困惑的是：財政部給免稅，交通部卻收費，最終形成「政策抵銷」，電動運具的誘因何在？
公路養護費的收取制度
因此，針對公路養護費的收取制度，SMAT提出三項具體建議：
一、設定明確的「日出條款」指標：
不應以模糊的日期（如隨油徵收落日）作為開徵起點，而應設定具體的市場指標。例如：待該類別電動運具市售比達到30%，或全台普及率達到一定百分比後，再啟動徵收機制。這能給予市場明確的預期心理，鼓勵民眾盡早購車享受「紅利期」。
二、建立明顯差異化的費率級距：
即使未來啟動徵收，電動運具的費率也絕不能與燃油車「齊頭式平等」。費率至少應低於燃油車二分之一、甚至三分之一，以反映其正外部性，並作為對民眾選擇低碳與低污染生活的鼓勵。
三、跨部會與民間的政策連動：
費率審議不應由交通部單方面訂定，未來的費率審議委員會，應納入環境部、經濟部、業者與使用者代表，廣納多元面向的意見，讓「減碳效益」反映在費率公式中，以確保費率能夠兼顧淨零目標。
別讓矛盾政策絆倒台灣綠色競爭力
《公路法》修法雖賦予政府未來徵收電動運具費用的法源，但「能收」不代表「現在就要收」，更不代表「要收得和燃油車一樣」。台灣淨零轉型的時限已極為緊迫，財委會延長免牌照稅至2030年，是正確且具前瞻性的決策。交通部在研擬公路養護費的徵收制度時，也應延續同樣的戰略視野。
道路養護經費的窘迫，可以透過檢討公路建設、經費使用等整體制度來改革補強，但氣候變遷的傷害、產業錯失的競爭力，卻是不可逆的後果。SMAT呼籲政府：在「短期公平」與「長期發展」之間，請做出對下一代最負責任的選擇。